Примеры корректировки налоговой базы, применяемой налоговыми органами

Примеры нарушений, повлекших корректировку налоговой базы при применении положений пункта 4, пункта 5 статьи 33 Налогового кодекса.

Пример 1.

Индивидуальным предпринимателем А. (далее – ИП А.) при исчислении подоходного налога с физических лиц в составе расходов, учитываемых при налогообложении, учтены расходы по оплате услуг индивидуального предпринимателя В. (далее – ИП В.) по очистке кровли от снега, скалыванию наледи и сосулек в январе – феврале 2020 года. Согласно заключению компетентного органа, в обозначенный период времени в месте нахождения объекта наблюдалась плюсовая температура, зафиксировано разовое выпадение осадков в виде снега, при этом высота снежного покрова не превышала 3 см. Учитывая невозможность выполнения ИП В. данных услуг в связи с благоприятными погодными условиями ИП А. уменьшены расходы, учитываемые при исчислении подоходного налога с физических лиц.

Пример 2.

В ходе проверки, назначенной в связи с ликвидацией частного унитарного предприятия по оказанию услуг (далее – предприятие), установлено, что с момента его государственной регистрации по дату подачи заявления о ликвидации прошло чуть более двух месяцев. В течении данного периода времени предприятием совершены только хозяйственные операции по приобретению торгового помещения и его последующей передаче собственнику по стоимости, не превышающей размер уставного фонда. При этом собственник предприятия одновременно зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет вид деятельности – сдача внаем собственного и арендуемого недвижимого имущества (далее – ИП). Торговое помещение по прошествии месяца зарегистрировано за ИП и используются в его предпринимательской деятельности.

После начала процесса ликвидации предприятием в налоговый орган подана налоговая декларация (расчет) по НДС с отражением суммы налоговых вычетов и суммы НДС, подлежащей возврату, при отсутствии оборотов, облагаемых по ставке 20 %, также подано заявление о возврате заявленной суммы НДС. При проведении контрольных мероприятий собраны доказательства, подтверждающие, что предприятие создано без намерения осуществления финансово – хозяйственной деятельности, а с целью возврата разницы между суммой налоговых вычетов и общей суммой НДС, исчисленной по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, путем совершения разовой сделки по приобретению помещения и инициирования процедуры ликвидации. В данной связи в ходе проверки произведена корректировка суммы налоговых вычетов по НДС и предотвращен необоснованный возврат НДС из бюджета.

Пример 3.

Учредителем белорусской организации одновременно зарегистрирована фирма на территории Российской Федерации, где данный учредитель также является учредителем и директором. Белорусской организацией в адрес российской фирмы осуществляется поставка товара и оказание услуг по капитальному ремонту и модернизации техники. В ходе проверки собраны доказательства, подтверждающие занижение стоимости товара и услуг, которые фактически напрямую были реализованы и оказаны реальным покупателям резидентам Российской Федерации. Соответственно, разница в стоимости аккумулировалась на счетах российской фирмы для покрытия текущих расходов и формирования незначительной прибыли с целью демонстрации устойчивого финансового положения данной организации перед заказчиками и налоговыми органами Российской Федерации, а остальная часть – «обналичивалась» и использовалась учредителем белорусской организации для собственных целей и выплаты зарплаты «в конвертах». Определена разница в стоимости, на которую увеличена выручка от реализации товаров (работ, услуг).

Пример 4.

Проверяемым субъектом неправомерно списана на затраты стоимость услуг индивидуальных предпринимателей по поиску покупателей для реализации товаров, которые одновременно состояли в трудовых отношениях и числились в штате организации менеджерами по продажам. Доказано, что якобы найденные индивидуальными предпринимателями покупатели товаров и ранее покупали у организации аналогичные товары, а на самом деле поиск покупателей и заключение договоров по реализации товаров осуществляли они же, как штатные менеджеры.

Пример 5.

Проверяемым субъектом неправомерно списаны на затраты бухгалтерские услуги индивидуального предпринимателя (далее – ИП), который раннее, до дня госрегистрации ИП, как физическое лицо состоял в трудовых отношениях и числился в штате организации в должности бухгалтера. Стоимость оказанных бухгалтерских услуг в качестве ИП, которые выполнялись в течение четырех последних дней декабря месяца, превысила выплачиваемую ранее заработную плату в 84 раза, причем в месяце оказания услуг было проведено всего 3 бухгалтерских проводки по отражению своих же услуг.

При этом установлено, что никаких существенных изменений в организации работы и оказании бухгалтерских услуг не произошло, объемы выполняемых работ не увеличились, квалификация индивидуального предпринимателя не повышалась. Кроме того, в период оказания бухгалтерских услуг в качестве ИП, указанное физическое лицо числилось штатным сотрудником в должности главного бухгалтера с 8 часовым рабочим днем еще в 5 организациях. А из 12 оказанных проверяемому субъекту услуг, перечисленных в отчете о выполненных работах (услугах), нашла свое подтверждение только одна.

Пример 6.

Пример 7.

В январе 2019 года в Республике Беларусь неустановленными лицами была организована схема необоснованного возврата НДС из бюджета. В республике зарегистрировались два общества, которые между собой документировали хозяйственные операции, связанные с ввозом и последующей реализацией ввезенных товаров. При этом один субъект «А» документировал операции по ввозу товаров с территории Российской Федерации, оформлял реализацию в адрес второго подконтрольного субъекта «Б», завышая в десятки раз стоимость ввезенных товаров, и создавал и направлял на Портал (при документировании ввоза) и покупателю ЭСЧФ (при документировании отгрузки). Уплата «ввозного» НДС в бюджет таким «импортером» не производилась, обороты по реализации (выручка) в декларациях субъектом «А» не отражались.

Покупатель – субъект «Б», в свою очередь, документировал реализацию в розницу части «приобретенных» товаров на незначительную сумму, облагаемых по ставке НДС 10%, создавал и направлял на Портал ЭСЧФ, и заявлял под указанный оборот вычет сумм «входного» НДС в полном объеме.

По результатам проведенных контрольных мероприятий была собрана доказательная база, свидетельствующая об искажении фактов совершения хозяйственных операций, целью документирования которых являлся необоснованный возврат НДС из бюджета. Указанные хозяйственные операции фактически не осуществлялись. Собранные доказательства послужили основанием для корректировки налоговых обязательств в виде уменьшения сумм налоговых вычетов у покупателя по основаниям, определенным пунктом 4 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь.

Материалы проверки направлены в органы финансовых расследований для рассмотрения в рамках компетенции на предмет наличия в действиях лиц, причастных к созданию схемы по необоснованному возврату НДС из бюджета, признаков преступлений, за которые предусмотрена уголовная ответственность.

Пример 8.

В ходе проведения проверки должностными лицами налогового органа обращено внимание на наличие в бухгалтерском учете белорусской организации по состоянию на 30.09.2017 остатков мучных кондитерских изделий в количестве 36 тонн, приобретаемых на протяжении 2014 – 2017 годов и имеющих ограниченный срок хранения. По данным бухгалтерского учета на 01.10.2017 указанные в остатках мучные кондитерские изделия отсутствовали. При этом проверяемым субъектом не отражена реализация мучных кондитерских изделий, факт порчи или иного выбытия не нашел своего подтверждения. Контрольными мероприятиями выявлено фактическое отсутствие мучных кондитерских изделий у проверяемого субъекта. Кроме того, установлен покупатель данной продукции и сумма наличных денежных средств, полученная от их реализации проверяемым субъектом в 2014 – 2017 годах. Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств по реализации мучных кондитерских изделий проверяемому субъекту увеличена выручка от реализации товаров.

Пример 9.

Организацией неправомерно списаны на затраты, участвующие при налогообложении, суммы израсходованного топлива и арендной платы за использование арендованных автомобилей у индивидуального предпринимателя (далее – ИП) и физического лица, являющихся родственниками учредителя и директора проверяемого субъекта соответственно. В ходе проверки собраны доказательства, подтверждающие, что арендованные автомобили фактически не участвовали в финансово-хозяйственной деятельности организации и не использовались ее работниками, а фактически находились в личном пользовании учредителя данной организации и самого ИП-арендодателя.

Пример 10.

Организация в составе затрат, учитываемых при налогообложении, неправомерно включила суммы арендной платы за пользование оборудованием и основными средствами (далее – ОС). В ходе проведения проверки установлено, что ОС изначально принадлежали проверяемому субъекту, числились у него на балансе и использовались в хозяйственной деятельности, в последующем – реализованы в разные периоды времени в адрес индивидуальных предпринимателей (далее – ИП), одновременно являющихся сотрудниками данной организации. Регистрация данных сотрудников в качестве ИП предшествовала осуществлению хозяйственных операций по приобретению ОС и передачи его в возмездное пользование проверяемому субъекту. Анализ сложившийся ситуации показал, что ОС не перемещались, территорию организации не покидали, технических характеристик не меняли, а получаемая ИП сумма арендной платы многократно превышала стоимость ОС, а также размер износа, что свидетельствует об отсутствии экономического смысла в совершении сделки по реализации проверяемым субъектом ОС с последующим использованием их в качестве арендованных.

Пример 11.

В ходе проведения проверки организации изучен факт перечисления проверяемым субъектом значительных денежных средств индивидуальному предпринимателю (далее – ИП), одновременно являющемуся сотрудником данной организации, который выполнял работы по изготовлению нескольких бытовых помещений в крайне короткие сроки, а также слесарные работы из материалов, предоставленных организацией (при этом на складе организации отсутствовало необходимое количество материалов для выполнения данных работ). В ходе проверки собраны доказательства, опровергающие возможность выполнения ИП вышеуказанных работ, установлены фактические обстоятельства совершения хозяйственных операций, в том числа лица, осуществлявшие работы по изготовлению бытовых помещений и слесарные работы. В связи с чем, проверяемой организации уменьшены затраты, учитываемые при налогообложении. Кроме того, поступившие в адрес ИП денежные средства (2014, 2015 годы) признаны иными полученными от организации доходами физического лица, являющегося сотрудником данной организации, с последующим предъявлением сумм подоходного налога с физических лиц проверяемому субъекту.

Пример 12.

Проверяемый субъект ООО осуществлял розничную торговлю товарами через интернет-магазин и применял общеустановленную систему налогообложения. В ходе проверки собраны доказательства, подтверждающие регистрацию подконтрольных должностным лицам ООО субъектов хозяйствования, применяющих упрощенную систему налогообложения, которые под видом комитента передавали товар на комиссию интернет-магазину ООО. Искусственно выстроенная система оформления хозяйственных операций, не отражающая фактических обстоятельств их совершения, позволяла истинным владельцам бизнеса обходить действующий в тот период законодательный запрет на применение УСН при реализации товаров через интернет-магазин и попутно распределять выручку среди подконтрольных субъектов хозяйствования-комитентов таким образом, чтобы она не превышала установленные законодательством пределы при использовании УСН. При этом комиссионное вознаграждение проверяемого субъекта составляло, как правило, 0,1% от суммы реализованного товара.

Кроме того, завышались затраты за счет различных услуг оказанных индивидуальными предпринимателями, являющимися одновременно работниками ООО, которые фактически не оказывались.

С учетом собранных доказательств в ходе проверки проведена корректировка налоговой базы по НДС и налогу на прибыль.

Пример 13.

Одним из видов деятельности проверяемого субъекта, применяющего общеустановленную систему налогообложения, являлась сдача техники в аренду, как с экипажем, так и без него. Вместе с тем, при проведении проверки установлены факты, когда в состав выручки от реализации товаров (работ, услуг) проверяемая организация не включила стоимость фактически оказанных ею услуг по предоставлению техники в аренду с экипажем. Такие сделки документально оформлялись как услуги, оказываемые аффилированной организацией (далее – подконтрольный субъект). Выручка от реализации услуг отражалась подконтрольной организацией, применяющей УСН, в то время как затраты, учитываемые при налогообложении, аккумулировались проверяемым субъектом. Учитывая совокупность собранных доказательств, подтверждающих выполнение услуг проверяемым субъектом, откорректирована выручка от реализации товаров (работ, услуг).

Пример 14.

Частным предприятием после начала процесса ликвидации в налоговый орган по месту постановки на учет подана налоговая декларация (расчет) по НДС с отражением суммы налоговых вычетов и суммы НДС, подлежащей возврату, превышающих более чем в пятьсот раз обороты, облагаемые по ставке 20 %. Предприятием также подано заявление о возврате заявленной суммы НДС. В ходе проверки установлено, что данное частное предприятие создано путем выделения из другого частного предприятия, в результате чего в соответствии с разделительным бухгалтерским балансом проверяемому субъекту переданы вышеуказанные налоговые вычеты по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), которые и были отражены в представленной налоговой декларации (расчете) по НДС. При проведении контрольных мероприятий собраны доказательства, свидетельствующие, что финансово-хозяйственная деятельность проверяемым субъектом не велась, целью его создания стал возврат разницы между суммой налоговых вычетов и общей суммой НДС, исчисленной по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, путем инициирования процедуры ликвидации. В данной связи в ходе проверки произведена корректировка суммы налоговых вычетов по НДС и предотвращен необоснованный возврат НДС из бюджета.

Пример 15.

Инспекцией МНС по г. Минску проведена внеплановая проверка ООО, в ходе которой установлена схема подмены трудовых отношений гражданско-правовыми в отношении 58 индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги обществу на систематической основе.

Так, для обеспечения полного комплекса взаимосвязанных работ по установке оконных, дверных и балконных конструкций, должностными лицами ООО была инициирована регистрация физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей с последующим заключением гражданско-правовых договоров, прикрывающих фактические трудовые отношения по выполнению функций операторов колл-центра, замерщиков, монтажников, технологов, маркетологов, сметчика, бухгалтера. При этом индивидуальные предприниматели не только соблюдали правила внутреннего трудового распорядка, выполняя указания должностных лиц ООО, но и использовали материальные ресурсы и документы общества.

Размер вознаграждения таких индивидуальных предпринимателей в 2 и более раз превышал размер заработной платы штатных сотрудников ООО с аналогичными видами работ. По результатам проверки установлено занижение налоговой базы по подоходному налогу с физических лиц в сумме 2,8 млн. рублей, предъявлен к уплате в бюджет подоходный налог в сумме 370 тыс. рублей.